时间：2013年1月15日星期二14:00-17:00

地点：北京师范大学京师大厦三层 第一会议室

参会人员：中国政法大学法律硕士学院部分任课教师

校外特邀：北京大学法学院许德峰副教授

中国人民大学法学院法律硕士中心主任朱力宇教授

校内特邀：研究生院副院长谢志勇教授

法学院院长薛刚凌教授

中欧法学院院长刘飞教授

主持人：辛崇阳教授

第一部分 学院2012年相关工作汇报（费安玲教授）

一、基本数据。目前我校法学各相关专业教师担任法律硕士研究生导师223人，学院共聘任校外兼职导师166人，其中，校外导师65人指导2010级全日制法硕学生，63人指导2011级全日制法硕学生；2011至2012学年，全校共有118名专业教师在法硕学院任课，授课总课时达5034课时（纯课时），授课学生人数共计14231人次；140名教师指导毕业生学位论文527篇；全年共邀请兼职教授、校外专业人士52人到校授课、讲座。双师制对全面提升学生理论素质和社会实践能力起到了重要作用。

二、提高法硕教育质量。

1.会议交流

高校教师之间的交流以及在校教师与实务界的交流

2.教学模式

强化双导师制度，实务人士进入课堂；理论与研讨方式，提高学生对法律的认识；课程组建设，增设公正课程组等。

3.加强与实务部门沟通并促进学院实习基地建设

与北京市石景山区人民法院、北京市东元律师事务所等多家律师事务所签订合作协议，成为我院教学实践基地。同时，争取带薪实习基地建设。

4.以主题讲座开拓学生知识视野

我院积极寻求校外法律资源，尤其是实务界法律精英，开办法律硕士学院专家讲坛、兼职教授讲坛，以案例式为特点，为我院学生开办60余场专题讲座，涉及宪法、民法、刑法、行政法、国际法等诸多分支，覆盖面广，多以当前社会广泛争议的前沿性法律问题为主，双师授课成为课堂教学的创新模式。这些讲座的成功举办，进一步丰富了教学内容，拓展了学生的法学视野，提升其实践技能和理论运用能力，促进其法律思维的形成和完善。

5.以评促教完善教学评教制度

我院开展法律硕士学院第一届“十大最受欢迎授课教师”评选活动，评选出鄢一美、刘智慧等十位最受欢迎的授课教师，并将进一步规范完善，提高课堂教学质量。此外，我院还将充分发挥教学督察作用，并向教师及时反馈。

6.校院创新实践活动

鼓励学生积极申报2012年学校硕士研究生创新实践活动资助项目；学院学生开展2012年“法硕之星”科研课题大赛。强化学生学习积极性，拓展学习的深度、广度以及问题意识等。

7.加强国外交流与合作

经日本法律实务技能教育与教材研发协会理事会决议，我院正式被接纳为该协会外籍会员。借助于该协会提供的平台，我院将实现与日本、美国和韩国等国就法律实务技能教育问题进行学术交流，借鉴相关国家的经验。

三、2013年工作重心

1.完善双师制度；2.推进案例教学及案例库建设；3.课程体系建设；4.提高毕业论文水平。

第二部分 “案例教学”主题发言

中国人民大学朱力宇教授发言：

一、对开办法硕教学学校的分类：以北大为主，以文科为主的综合性大学；以清华为主，以理工科为主的综合性大学；以人大为主，以人文社科为主的综合性大学；以法大为代表，专门的政法类院校。

二、人大发展阶段：

1.建立专业初期（95.96年），基本想法是应用型人才，从事法律实务；

2.发展时期，人大共136名兼职教授；期刊方面与最高人民法院进行了《审判案例要览》（已开展十多年，中英文版本）、《判解的研究》、《知识产权判解研究》、《中国宪法等案例卷；教材编写主要是与人民大学出版社合作出版《法理学与案例教程》等共23本，主要涉及必修与有关选修课程；课程开设案例教学课程共18门；教学过程中对优秀案例评选，如宪法学；开办案例讲座研讨会、模拟法庭等；“如何鼓励毕业论文以案例分析为主题进行写作”的探索。

3.今后工作展望，对课程体系设计改革，搜集国内外所有法硕课程，其中北大共15个方向，200余门课程，人大9个方向，171门课程；课程、课时量及选课人数总体上要减少，要因人施教；案例教学要加强，关键在师资，如何组织实务界人士参与案例教学；在职法硕、法本法硕如何培养仍需探讨。

北京大学许德峰副教授发言：

“民法案例研习”的教学尝试。

一、  对于案例教学的两种理解，一是用实践中的案例教学指导学生；二是以案例为载体，讲授理论。

二、  课程简介

第一学期基本教学方式：课前布置——学生完成——课堂研讨，共12次作业，课堂2/3案例研讨、问答、纠错，1/3理论讲授；第二学期：简单案例，学生以律师角度提供咨询意见，通过自己检索，完成一份法律意见咨询书等，涉及民法、行政法等多方面内容，笔头训练。

经验与效果：整体安排，循序渐进；利用助教；训练学生分析能力。

存在问题：案例资源有待整理积累；助教少；学生层次不一。

建议以法律的解释适用为主，避免过度学术化。

刘智慧教授发言：

研讨会非常有利于教学模式的改革。结合其法硕教学实践，分析如何兼顾不同层次学生进行分组，引导学生参与案例教学研讨和实践等

一、考核：课堂占50%，小组讨论30%，个人表现10%，准备过程综述10%；出勤占10%，提问的方式；作业占25%，其中10%作业评析案例，其他论文。

二、对学生的调研：案例选择，谁来选择案例，老师还是学生；案例数量，多与精；案例研讨内容，实务与理论；分组方式，人多与人少；分组方式，固定与随机；课堂讨论，小组单独展示与同时展示；老师点评，除学术上评价外，是否还有对如表达能力等的评估；老师讲解，少与多；发言方式，点名与不点名；发言与期末成绩，挂钩与不挂钩。

针对不同法律硕士要有不同的案例教学，不同课程的衔接。

薛刚凌教授点评，并就法学院经验进行介绍：

一、  本硕6年连读、西部体改班，23门案例课，学生反感，体现不出案例教学与其他理论课程的区别。

二、  困惑

1.案例培养的目标定位，是理论分析能力还是动手能力或表达能力，美国的case law与其目标教学体系相适应，但我国的教育还是以大陆法系为主，之间可能存在冲突，同时还有重复开课的问题；

2.案例课与理论课时分别开设，还是合起来，如何区别；

3.课堂内效果与课堂外效果，大量的案例学生可能存在时间上的局限，如何取舍；

4.评价体系，应有一个统一的标准对学生考核；

5.师资队伍，案例课由谁教，是理论老师还是实务教师。

第三部分 “双师授课、双师指导”主题环节

刘飞教授发言：

一、学生接受教师指导的模式关系，无固定模式，随人而定，以本硕实验班为例，学习指导教师（1-4年级）和论文指导教师（5、6年级）如何衔接，法学院目前设置“教授接待日”，可部分解决这一问题。

二、实践，设有实践教学研究室，德国经验：实践是一种工作安排，寻求一个位置，给付报酬，自己申请（而在国内则多为学校安排）；实习纳入国家考试（国内如实验班则为实习一年，如何保证质量）。

三、经验：充分利用学院的校友资源，大规模聘任。

马宏俊教授发言：

    一、以公证法学研究中心为依托，设立公证法课程组（四门课），大量聘请实务中公证员及其他拥有20余年工作经验的行业专家参与。

    二、在培养上：依托中心，进行开课宣传，课前集体备课；面向职业，大学培养与行业衔接；师资队伍建设，中外专家结合；灵活考核方式，论文与口试（分组）结合；课堂与实习就业结合，让兼职教授更了解学生，通过实习就业平台达到社会对于学生的认可，最终实现双赢。

    三、问题：内容重复；不同教师授课方式、风格不同；练习不足。

李爱君教授发言：

在法硕主讲公司法、证券法，目前双师主要存在的问题有：

一、信息不对称；

二、校外教师课时不足，缺乏系统性；

三、办学地理位置导致增加成本，认为双师教学应主要放在学院路，或法硕一年级放在学院路，同时建议法学法硕新模式，不特意为法学法硕设置课程，而是进行选课，节省教学资源用于他处。

     对于案例教学认为当前更多是“举例教学”，应借鉴MBA，精选案例，用一个案例贯穿课程始终，形成理论体系，同时在MBA中有十大优秀案例评选。

解志勇教授点评：

在法硕学院主要是行政法课程，其中主要向学生传递“两实”（知识、技能）、“两虚”（法律的精神、法律的思维逻辑）；案例应与举例区别，与“关键词”紧密联系；可选择双师同时授课，“对话”形成“碰撞”；强调导师责任心，对于双师授课和指导学院应有指导性的规范。

问题： 课程编排科学性上有待探讨；学术硕士与法学法硕应区分；实习时间的安排上不合理，法硕实习指导由司法部而非教育部指定。

第四部分  自由发言

郑俊果：案例教学中的“道”（理论）和“非常道”（实践），通过研习（实践）和研讨（理论提升）来完成。

许身健：what到底什么是实践教学；where在哪里展开学校还是律所、法院等实务部门；when是平常同时开还是毕业实习开设；how如何开。理想丰满而现实骨感。讲的实务和做的实务是有区别的，三种不同的实务：模拟法庭课程；诊所课程；校外实习。实践教学是在做中学，而非仅仅是参观，看录像。确定传统理论课与实践教学课的关系，最核心的基础技能在学校学，职业培训课程在实务部门教授，如何合理搭配。哈佛法学院压缩法学课程为解决实际问题的课程，以问题为中心，强调过程而非结果，同样美国的医学院也是以问题为中心。

周长玲：案例式理论与实务的结合，学习的不是判决结果，而是法官的逻辑，培养学生如何运用法律；资料的选择问题，考虑到学生选择未必经典，建议老师出案例，学生检索相关的配套案例；学生成绩评判机制，引入学生互相平分，结合老师评分。

张苏彤：财税金融课程组，教师的复合背景，建议法硕成立申请会计、金融、审计实验室；法硕学生同学术型硕士比喻导师接触少，感情浅；论文不敢做调研方面的题目，以调研报告解决法律问题写的较少。

袁钢：双师两个概念，专业教师与实习指导老师，授课中采取双师。

梁文永（法学教育研究中心）：解决老师与学生的距离，双师需制度化、规范化，注意衔接与磨合；对于法律的研究（如民法学）与如何传授（如民法教育学）相同地位；法硕对法学教育变革的影响；教师对自己的革命，不仅是自己专业上的，而且要有传授的革命，针对不同的同学，因材施教。

胡彩霄：增加教学趣味性；并非所有生源都适合双师（如在职法硕）；双师教学需保证到课率与纪律性；教学成本应进入考虑。

刘丹：给法硕授课，场面上很宏观激动，但在教的过程中很“折磨“，学生背景不同，需求不同，参差不齐，同时过于关注自我；老师教学中的主导作用，可以倾听而非迁就；法学法硕与非法学法硕，殊途同归。

学生代表杜成群：对于案例课的看法，认为在学生未形成知识体系前就开展案例课有些“赶鸭子上架”。

刘芝祥：对法硕培养方案十分认可，其中实务课与案例课已分开；建议案例课不要放在主干课前讲，主干课不要放在基础课前讲；法律方法论非常重要，建议增加课时；强调在职法硕的纪律，教务人员点名，通过读卡器等技术手段保障到课率；我校有很多教师做兼职，其中民诉有1/3适合带法硕学生。

第五部分 费安玲教授总结发言：

每次开会责任重大，意识到问题，伴随讨论更多的是一种压力，但这也是法硕教育的意义所在，认为老师们的建议将是学院发展动力的原点，并用“感谢”、“期望”（共同努力，教学内容和方法上进一步调整，应用在教学中）和“祝福”（休息好，以更好的面貌投入教学）三个词表达对全校所有参与法硕教学、指导工作老师们的浓浓谢意。