2024年12月7日，海南岛国际电影节“国际影视产业文化交流论坛——全球视野下的版权创新与产业新生态”成功举行。该论坛由海南岛国际电影节组委会主办。中国政法大学知识产权创新与竞争研究中心参与协办了“人工智能生成物的权益保护——影视行业AI的应用”圆桌会议。

圆桌会议由我院私法研究所所长陶乾教授主持，嘉宾有海南自由贸易港知识产权法院党组书记、院长苏志辉，中国版权保护中心研究部主任赵香，西安交通大学知识产权研究中心党支部书记、教授焦和平，北京航空航天大学新媒体艺术设计学院教授、国家级高层次青年人才叶风，吉林大学法学院教授王国柱。

叶风教授指出人工智能对影像创作的影响体现在两个方面，一是影响范围广泛。在影像创作的前期创意到中后期制作，人工智能已全面介入。二是改变现有创作方式。人工智能的介入简化了传统电影创作的复杂流程，降低了技术门槛，让更多人能够参与到影视创作活动之中。一般而言，只要创作者付出了创意与劳动，所创造的价值就应受保护。判断人工智能生成物是否应受保护，则需从创造过程、使用者以及应用场景这几个角度综合判断。

北京航空航天大学新媒体艺术设计学院教授

叶风

苏志辉院长指出虽然理论界对人工智能生成物的定性存有争议，但这种争议并不妨碍其获得司法上的保护。相较于专利法、反不正当竞争法、合同法等其他保护路径，著作权法所提供的保护可能更为直接且全面，司法实践也趋向于认定人工智能生成内容构成作品。就五起人工智能生成物相关案件的分析，需要关注两点：第一，需要区分人工智能自主生成内容和人类利用人工智能生成内容。第二，在认定人工智能生成物构成作品后，是否构成侵权需要根据“接触+实质性相似”原则做进一步判断。

海南自由贸易港知识产权法院党组书记、院长

苏志辉

王国柱教授认为人工智能生成物若要构成作品并获得著作权法保护，关键在于是否满足独创性要件。从根本上看，独创性要求作品来源于人且体现人的创作性。在人工智能生成物上，则需要考察人在其中发挥的作用，即是否将人的主体性要素投入到人工智能生成物之中。而就人工智能生成物的法律保护问题，著作权法提供的保护途径有限，大量人工智能生成内容可能不符合著作权法对作品独创性的限定。面对这一情况，存在两种思路，一是改变著作权法的原理制度以适应人工智能发展，二是尊重著作权法的价值理念、立法宗旨，在其之外创设适应人工智能技术发展的新制度。王国柱教授个人更倾向于后者。

吉林大学法学院教授

王国柱

赵香主任首先介绍了中国版权保护中心为影视产业所提供的服务，其中包括作品登记服务、质权登记服务和版权交易服务。随着技术的发展，人工智能在文化产业尤其是影视方面应用凸显，带来机遇的同时也带来权属归属、科技伦理、治理等诸多问题。面对人工智能生成物，中国版权保护中心在制度创新方面，希望借助海南的区位和制度优势，积极探索人工智能生成物存证登记机制。在技术支撑方面，中国版权保护中心初步建立数字版权链业务，为人工智能生成物的登记存证搭建相应技术平台。

中国版权保护中心研究部主任

赵香

焦和平教授指出，法律上的财产需具备三个条件，即价值性、稀缺性以及可交易性。人工智能生成物符合成为法律财产的三个要件，具备法律保护的正当性。对于人工智能生成物是否受著作权法保护，理论探讨上存在争议，立法处于观望状态，司法则更为积极，多数案件都采取了积极保护的做法。而在司法实践之外，行政方面也可以积极探索新的保护保护路径，例如人工智能生成物的个案登记制度。通过不断探索，以推动理论、行政、司法、立法等各方面的不断发展，最终实现法律理性与科技智慧相互促进，让人工智能更好地服务人类。

西安交通大学法学院教授

知识产权研究中心党支部书记

焦和平

陶乾教授认为，伴随着生成式人工智能技术的发展和应用，AI已经成为影视、时装、数字艺术等领域从业人员的一种创作工具。人工智能生成物的本质是一种数据衍生品。对于有流通价值的人工智能生成物，在著作权法的框架下如何对其进行保护，需要区分个案场景。如果AI工具的使用者在提示词输入、参数选择、素材选择、生成结果的选择与优化过程中有独创性的贡献，那么生成内容在我国现行著作权法之下，可以作为“符合作品特征的其他智力成果”进行版权保护，但在保护范围上，文生图、文生视频并不能按照美术作品、视听作品进行界定，而是应当类比汇编作品、整理作品，限缩保护范围。

中国政法大学知识产权创新

与竞争研究中心主任

法律硕士学院教授

陶乾

本次“人工智能生成物的权益保护—影视行业AI的应用”圆桌会议是理论界与实务界，艺术界与法学界的思想碰撞。在高速发展情况下，如何平衡产权和发展的关系，是我们每个人都要关注的话题。让我们持续地对这个问题保持关注和研究，也希望在我们大家共同努力之下，让我们都奔赴一个安全、可信、开放的人工智能时代。

文字整理：汪彬

图片：官方摄影

编辑：王新烨

初审：吴荻

终审：梁敏