10月28日晚7点，我院“华鼎杯”2013级新生辩论赛决赛在昌平校区阶八教室拉开帷幕。本场的辩题为“中国同性婚姻应不应该合法化”，正方六班对阵反方二班。我校中欧法学院教授，博士生导师郑永流，刑事司法学院副教授赵天红，企业管理杂志社总编辑黄海，我院辅导员田春雨，我校辩论队队长陈典担任比赛评委。

    7点5分，双方辩手入场，评委入场，计时员演示计时程序，辩论赛主席宣布比赛开始。

    在立论环节,正方一辩阐述了“中国同性婚姻应该合法化”的三个观点：1、从历史文化传统和当代科学发展上来说，同性恋现象在中国由来已久，且中国的文化传统相对宽松，没有西方宗教一类的绝对阻力；从科学角度来说，同性恋是先天形成，后天无法更改的一种基因现象，大众对此已经有了比较充分的认识，从科学上有了一定的时代和群众基础；2、从现实生活的角度，同性恋者也有自有追求真爱和以婚姻形式组建家庭的权利；3、婚姻合法化是保障同性恋者配偶身份权和财产权利的唯一途径。最后，呼吁社会，让一个相对宽容的制度，在保障五彩斑斓的人生。

    反方一辩首先针对正方立论提出反驳意见：1、社会基础并没有达到可以立法的程度；2、从荷兰2001年承认同性婚姻至今，同性婚姻合法化只有12年的历史，相对较短，并不足以证明同性婚姻合法化具有相当程度的科学性。接着亮出自己的观点：1、立法可行性低。因为我国目前社会上对同性恋的认同和包容度低，立法保护反而会加剧社会的矛盾；2、同性婚姻合法化会颠覆整个社会的道德伦理，引发社会秩序的动荡；3、同性婚姻合法化弊大于利，它可能会引发违法代孕等犯罪的增加、不利于下一代的教育、会冲击现有的婚姻制度等。

    进入攻辩环节，双方就各自立论中提出的观点进一步进行辩论，正方提出，同性婚姻合法化并不伤害他人权益，同性恋者也应该享有与异性恋者平等的权利；反方反驳，同性恋者是社会人，同性婚姻是社会婚姻，它不可能独立于公共利益之外。

    自由辩论环节可谓激烈精彩，双方辩手纷纷起立发言。正方认为，同性恋者在婚姻上的合法权益应该得到保障，反方反驳，既然在社会上得不到普遍承认的同性婚姻都能合法，那么近亲婚姻、人兽婚姻是不是也都能合法化？正方再辩，同性婚姻和近亲婚姻、人兽婚姻性质不同，它不违反人伦。

    正方提出，正因为社会没有达成对同性婚姻的普遍认可，所以才需要法律规范来保障同性恋者在婚姻上的身份和财产权利。而且，同性婚姻得不到法律的保护，那么同性恋者就会被迫与异性恋者结婚，酿成这些异性恋者的感情和家庭悲剧。反方辩称，道德是法律的基础，正因为在道德上得不到普遍承认，所以不能贸然立法。而且同性婚姻合法化带来的违法代孕等问题要如何解决？

    最后，反方四辩将诸多论点和论据抽丝剥茧，再一次重申了立法可行性低、颠覆道德伦理、弊大于利三个观点；正方四辩也简要分析了整场辩论正反方的主要论点，并指出，反方所提的违法代孕等问题是现实已经存在的问题，并非同性婚姻合法化带来的。正方坚持呼吁，让一个相对宽容的制度，来保障五彩斑斓的人生。

    至此，辩论赛告一段落，评委离席讨论最终结果。在此期间，未能进入决赛的八名辩手上台，为到场观众带来了一场精彩诙谐的花辩，辩题为“女汉子适不适合做老婆”。辩词大胆、幽默，频频引发观众的掌声和笑声，成为本场辩论赛的一个小高潮。

    接下来是评委点评环节，黄海老师代表评委团对整场辩论赛做出点评。他说，各位老师对所有辩手的努力表示认同，对于法律人来说，驾驭和把握语言的能力很重要。本次辩论赛对所有辩手来说都是一种锻炼，决赛不仅仅是一个终点，更应该是一个起点，希望大家今后能够取得更大的进步。

    陈典学长为比赛做技术点评，他简明扼要地提出了双方辩手在比赛中存在的几个问题，一是立论中提出的观点没有充分展开；二是在形式上，自由辩论的激烈程度只是衡量一场辩论赛的一个方面，辩手的语速和表达方式是否能让大家接受才是最重要的。

    最后进入颁奖环节并揭晓冠亚军得主——我院“华鼎杯”2013级新生辩论赛的冠军得主为2013级二班，亚军得主为2013级六班。

    赛后，郑永流老师表示，这是一场质量很高的辩论赛，但双方辩手都存在立论不清晰，论据不足的问题，且整场辩论对“婚姻”的阐释不够，没有涉及到婚姻本质的问题。郑永流老师还对本次比赛的反方四辩薛慕童同学给予了高度评价，说她是一名条理清晰的优秀辩手。

    六班的辩手对没能取得冠军表示遗憾，但依然很珍惜和同学们在准备辩题时结下的革命友谊。六班辩手赵爽表示，对于比赛结果“得之坦然，失之淡然，争其必然，顺其自然”。

    至此，我院“华鼎杯” 2013级新生辩论赛圆满落幕。

    附：赛程精彩回顾

    初赛

    第一场：女性比男性更需要关怀（七班）VS.男性比女性更需要关怀（五班），七班胜。优秀辩手：七班王燕蓉、五班申亚辉；

    第二场：新闻自由是社会改革的最大动力（一班）VS.新闻自由不是社会改革的最大动力（六班），六班胜。优秀辩手：一班田源源、六班薛慕童；

    第三场：婚姻自主更重要（八班）VS.父母之命更重要（四班），八班胜。优秀辩手：八班徐潇、四班马潇楠；

    第四场：捐款排行是道德示范（三班）VS.捐款排行是道德绑架（二班），二班胜。优秀辩手：三班谢瑨波、二班南李。

    复赛

    第一场：中国教育改革应从低等教育开始（八班）VS.中国教育改革应从高等教育开始（二班），二班胜。优秀辩手：八班高京、二班南李；

    第二场：中国应该推迟退休年龄（七班）VS.中国不应该推迟退休年龄（六班），六班胜。优秀辩手：七班王燕蓉、六班薛慕童。

    决赛

    中国同性婚姻应该合法化（六班）VS.中国同性婚姻不应该合法化（二班），二班胜。优秀辩手：六班薛慕童、二班南李。

                                 文/王琼  图/张吉芸